“US Out!” potrebbe essere il modo più semplice per capire il voltafaccia di Donald Trump sull’Ucraina questa settimana, quando ha improvvisamente insistito sul fatto che Kiev può, con il sostegno dell’Europa, riconquistare tutto il territorio che la Russia ha occupato. Non c’è nulla da festeggiare. Segna la fine di ogni residua speranza che Trump possa essere persuaso a coinvolgere nuovamente gli Stati Uniti nella difesa dell’Ucraina. Eppure non cambia nulla sul campo e, se usato bene, potrebbe fornire un po’ di sana chiarezza.
La decisione di Trump dovrebbe essere letta come nient’altro che un tentativo di garantire che, qualunque cosa accada a seguito del suo abbandono di Kiev, non si ritorcerà contro di lui. Dopotutto, se, come dice, l’Ucraina e l’Europa sono abbastanza forti da sconfiggere la Russia da sole, come può essere colpa sua se falliscono?
Trump ha ritirato la maggior parte degli aiuti all’Ucraina molto tempo fa, rendendo gli Stati Uniti spettatori e trafficanti d’armi della più grande guerra di conquista europea dal 1945. Questo è un male, ma quello che è venuto prima della sua decisione di andarsene è stato peggio, perché Putin aveva trattato il 47° presidente degli Stati Uniti come un marchio. La Russia ha guadagnato una somma enorme a spese dell’Ucraina e della NATO, senza cedere nulla.Trump ha approvato la narrativa menzognera di Putin sulla guerra, di chi fosse la colpa e perché è continuata. Ha messo da parte, senza negoziati, il principio che all’Ucraina non sarebbe mai stato permesso di aderire all’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico. Ha tagliato i finanziamenti e gli aiuti militari di Kiev e, per breve tempo, il suo accesso all’intelligence. Con le forze di Kiev nella regione russa di Kursk temporaneamente accecate, Putin è stato in grado di respingerle, rimuovendo l’ennesima potenziale merce di scambio che gli ucraini avevano guadagnato a caro prezzo. Trump ha persino regalato a Putin – oggetto di un mandato di arresto internazionale per crimini di guerra – un vertice sul tappeto rosso in Alaska.
Il rischio per Putin era che, respingendo l’offerta dopo tutte queste concessioni di Trump senza aver ceduto nemmeno un accordo commerciale, potesse suscitare una vendetta vendicativa. Ma non ha di che preoccuparsi. Sembra ormai chiaro che il Cremlino non pagherà alcun prezzo al di là di qualche insulto verbale.
Questo straordinario arretramento degli Stati Uniti non può che incoraggiare Putin, come dimostra la crescente ondata di intrusioni russe nello spazio aereo della NATO. L’incoraggiamento di Trump agli altri membri dell’alleanza a respingere qualsiasi ulteriore istanza potrebbe essere un buon consiglio per scoraggiare un’ulteriore escalation, se chiarisse che gli Stati Uniti sono al loro fianco nell’affrontare le conseguenze. Non lo fece.
Eppure, c’è qualcosa di positivo che Kiev può trarre dal comportamento di Trump all’ONU, perché il suo corteggiamento di Putin – che è stato disastroso sia per l’Europa che per l’Ucraina – è ora finito. Entrambi possono almeno sperare che non ci siano altri tradimenti e possono iniziare a costruire una strategia che si basi solo sulle proprie risorse. Rimane la possibilità, per quanto remota possa sembrare oggi, che i leader europei, i repubblicani al Congresso o entrambi siano in grado di spingere Trump a penalizzare Putin, ma nessuno dovrebbe farci troppo affidamento nei calcoli per il futuro.
Ci sono diverse conclusioni da trarre o da cui partire. Il primo è che è imperativo che l’Europa trovi un modo per utilizzare l’intero ammontare dei beni congelati della Russia. Altrimenti, sarà politicamente impossibile colmare il vuoto di finanziamenti lasciato dal ritiro di Trump. Come ho scritto in precedenza, c’è un piano fattibile in offerta, e ora sembra che si stia creando lo slancio per fare il grande passo, con la Germania l’ultimo paese a indicare il sostegno in linea di principio.
Ancora più importante è che la decisione di Trump di andarsene dovrebbe far capire che gli Stati Uniti non sono più il più forte alleato militare su cui l’Europa può contare per la sua difesa contro la Russia di Putin. Quel partner è ora l’Ucraina, con più di 700.000 uomini e donne sotto le armi e la più grande e innovativa industria di droni al mondo, in grado di adattarsi in tempo reale alle contromisure russe, poiché entrambi affrontano una forma di guerra che è cambiata in modo irriconoscibile.
L’Ucraina ha la capacità di produzione di armi economicamente vantaggiosa che manca all’Europa. Ha la volontà di combattere che manca anche in gran parte dell’Europa, dopo decenni di convinzione che le leggi, non le armi, dovrebbero ora risolvere le controversie tra le nazioni. Il modo in cui la NATO ha lottato per affrontare in modo economico ed efficiente le incursioni dei droni russi nello spazio aereo polacco, rumeno e danese ha chiarito che l’alleanza non è ancora attrezzata per affrontare la minaccia rappresentata dalla Russia.Non sono sicuro che l’Ucraina possa vincere senza gli Stati Uniti, figuriamoci recuperare tutto il suo territorio. Nessuno può esserlo. Ma le prospettive non sono nemmeno così disperate come alcuni potrebbero suggerire. Il prezzo che la Russia sta pagando in sangue e denaro per ogni miglio quadrato di territorio ucraino sequestrato non è sostenibile per sempre, e spiegabile solo con gli i molto più ampi obiettivi che [la Russia] ha per ricreare la mappa della sicurezza dell’Europa nel suo complesso.
L’integrazione della difesa non richiede l’invio di truppe europee per unirsi alle brigate di prima linea dell’Ucraina. L’Ucraina e l’Europa avranno ancora bisogno di missili Patriot americani, di intelligence e di altri strumenti difensivi che solo gli Stati Uniti possono fornire, per non parlare del loro ombrello nucleare. Il divorzio è insostenibile e la necessità di premiare Trump per i suoi tradimenti con l’adulazione continuerà senza sosta.
Ciò che deve cambiare è l’atteggiamento dell’Europa nei confronti dell’Ucraina, che la considera un fornitore di difesa oltre che un consumatore. L’industria degli armamenti europea deve integrarsi con quella ucraina, soprattutto per quanto riguarda i droni e il feedback in tempo reale che i produttori di Kiev ricevono dal fronte in modo da potersi impegnare in un costante adattamento. Un drone prodotto in Francia o in Germania sarà altrimenti obsoleto nel momento in cui sarà stato prodotto e distribuito. Questo sta già accadendo, con il Regno Unito, la Danimarca e alcune altre nazioni che stanno sviluppando partnership ucraine per la produzione di droni, ma il processo deve accelerare, approfondire e ottenere un’ampia comprensione da parte del pubblico.
Perché il comportamento di Trump all’ONU ha cristallizzato due verità: la prima è che Putin non ha intenzione di fermare questa guerra a nessun prezzo se non con la capitolazione sia dell’Ucraina che dell’Europa come le abbiamo conosciute negli ultimi 35 anni. La seconda è che l’Europa non può sperare che a questo presidente degli Stati Uniti importi qualcosa.
