Jim Jordan e lo scandalo ucraino

Ecco cosa è successo, secondo il rappresentante Jim Jordan, repubblicano dell’Ohio, nei cinquantacinque giorni di questa estate, quando è stata posta una sospensione degli aiuti militari statunitensi in Ucraina. Il paese aveva un nuovo presidente, Volodymyr Zelensky, che era entrato in carica a maggio, e il presidente Donald Trump aveva motivo di sospettare di lui. “Stiamo parlando dell’Ucraina . . . uno dei tre paesi più corrotti del pianeta “, ha detto Jordan. “La corruzione non è solo prevalente in Ucraina – è il sistema!” Jordan, che si stava rivolgendo ai testimoni il primo giorno delle udienze di impeachment pubbliche davanti al Comitato di intelligence della Camera, ha gridato quelle righe, come spesso fa; la leadership repubblicana lo ha aggiunto al comitato proprio la scorsa settimana, per sfruttare appieno la sua volubilità e la sua lealtà verso Trump. “Così il nostro presidente ha detto: ‘Time out! Tempo scaduto! Diamo un’occhiata a questo nuovo ragazzo! Vediamo se Zelensky è il vero affare ”, ha continuato Jordan, agitando le braccia. (È un ex allenatore di wrestling e non indossa mai una giacca.) “Vediamo se è legittimo .”

Perché questo crogiolo di legittimità avrebbe dovuto imporre a Trump di cercare di estrarre un impegno da Zelensky per indagare in modo specifico sulle attività commerciali della famiglia dell’ex vicepresidente Biden e sulle teorie del presidente sull’ingerenza ucraina nelle elezioni del 2016, come testimoniano William Taylor, il massimo diplomatico americano in Ucraina e George Kent, un vice segretario di stato aggiunto, indicarono un mistero. Eppure Jordan ha presentato la sospensione degli aiuti come esempio della grandezza del Presidente e persino, in qualche modo, della sua discrezione. Jordan ha spazzato via tutte le testimonianze dalle trascrizioni delle udienze chiuse che sono state rilasciate finora, e anche quella che è stata presentata mercoledì riguardo alle conversazioni e ai messaggi ansiosi di WhatsApp tra i diplomatici sulle richieste di Trump. La Giordania sosteneva che in “nessuna” interazione tra funzionari americani e ucraini c’erano aiuti militari collegati a un’indagine su Burisma, la società che aveva pagato Hunter Biden, il figlio del vicepresidente, per far parte del suo consiglio. (Questa affermazione, infatti, è smentita dalla trascrizione ricostruita di una chiamata tra Trump e Zelensky il 25 luglio, in cui Trump menziona i Bidens e una teoria screditata che coinvolge i server del Comitato Nazionale Democratico.) Invece, Jordan ha detto: “Indovina cosaè successo in quei cinquantacinque giorni? ”

Nessun punto da indovinare. Jordan proseguì con la sua storia su come vari funzionari, tra cui il vicepresidente Pence e l’allora consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton, si affrettarono a valutare Zelensky, per poi tornare alla Casa Bianca con buone notizie. “Tutti si sono convinti che Zelensky valesse, in effetti, il rischio. Era, infatti, legittimo e il vero affare e un vero cambiamento. E indovina cosa? Dissero al presidente: “È un riformatore, libera i soldi”. Ed è esattamente quello che ha fatto il presidente Trump. “

Tranne il fatto che Bolton, uno dei presunti scrutatori del vero affare, è stato citato da un testimone che il comitato ha depositato, Fiona Hill, affermando che non voleva alcuna parte del “patto di droga” in Ucraina che altri nell’amministrazione avevano messo a punto. Gli avvocati di Bolton hanno affermato che potrebbe essere disposto a testimoniare, a seconda di come i procedimenti giudiziari pendenti affrontino i tentativi della Casa Bianca di affermare che una serie di funzionari sono ” assolutamente immuni ” dalle citazioni congressuali. La testimonianza di mercoledì è servita, tra le altre cose, a sottolineare quanto possa essere significativa la testimonianza di Bolton. I repubblicani nel comitato hanno cercato di sminuire Taylor e Kent osservando che non hanno mai incontrato Trump. Bolton lo fece regolarmente fino a quando Trump non lo licenziò.

Ma non era abbastanza per Jordan che Trump fosse eroico; doveva essere migliore del presidente Obama. A un certo punto, la Giordania ha notato che Trump aveva già approvato la vendita di missili anticarro di Javelin in Ucraina, cosa che l’amministrazione Obama ha rifiutato di fare. (Si concentrò, invece, su aiuti non letali.) “Esatto!” Disse Jordan, con una nota di trionfo. “Il presidente Trump, a cui non piacciono gli aiuti esteri, che voleva che i paesi europei facessero di più, che sapesse quanto fosse corrotta l’Ucraina, ha fatto più di Obama!” Allo stesso modo, il deputato Devin Nunes, della California, il repubblicano repubblicano nella commissione, ha chiesto Taylor se gli ucraini sarebbero stati sconvolti dall’osservazione “hot mic” che Obama ha fatto nel 2012, affermando che alcuni negoziati con la Russia sarebbero stati più facili dopo le elezioni presidenziali statunitensi di quell’anno. È toccato al rappresentante Adam Schiff,

E, quando si trattava di combattere la corruzione, sostenevano i repubblicani nel comitato, Trump era migliore dei Bidens, meglio di Hillary Clinton – la cui campagna, sostenevano ripetutamente, aveva avuto rapporti sconvenienti con vari ucraini, anche nella preparazione del chiamò il dossier Steele – e sicuramente meglio dei “burocrati partigiani”, presumibilmente includendo i diplomatici che stavano testimoniando. (Nunes si congratula sarcasticamente con i due uomini per essere stati selezionati in “audizioni da camera stellare dei Democratici”, riferendosi alle audizioni a porte chiuse del Comitato, che secondo Nunes erano state tenute in “un’atmosfera da setta”.) Nunes interpretava quei burocrati come scioccato dalla determinazione di Trump di mantenere le promesse della sua campagna sull’affrontare la corruzione straniera e di essere indifferente alle prove di intromissione ucraina, che, ha detto,

Questa è la difesa repubblicana di Trump nella sua forma più sfacciata: l’affermazione che lo richiedefatto su Zelensky proveniva da un luogo di onesta repulsione per corruzione e preoccupazione per l’integrità del sistema elettorale americano. Steve Castor, un avvocato per i repubblicani del Comitato, ha ripetutamente ribadito questo punto nelle sue domande.

La risposta più ponderata all’affermazione secondo cui Trump stava semplicemente cercando di combattere la corruzione in Ucraina veniva dal Kent. Ha riconosciuto che c’erano problemi con Burisma che avrebbe voluto essere indagato. (E il coinvolgimento di Hunter Biden con la compagnia è stato chiaramente mal indirizzato, anche se non ci sono prove che suo padre abbia intrapreso azioni ufficiali a causa di ciò.) Kent ha trascorso gran parte della sua carriera in iniziative internazionali anticorruzione. Una lezione che aveva imparato è che arrivare a un punto in cui la corruzione non è, come afferma la Giordania, “il sistema” richiede che i paesi non si impegnino in “azioni giudiziarie e persecuzioni politiche selettive e politiche contro i loro oppositori”. di diritto; i procedimenti giudiziari diventano un’arma per ogni nuovo governo di ladri da utilizzare sul precedente, piuttosto che uno strumento per ripulire le cose. In altre parole, Trump, spingendo Zelensky a indagare sui Bidens, non stava combattendo la corruzione ma incoraggiandola. Il rappresentante Jim Himes, un democratico del Connecticut, chiese a Kent se pensava che ciò che il presidente stava chiedendo a Zelensky costituisse un “programma anticorruzione ponderato e ben calibrato”. Kent rispose: “Non lo so.”

m.v.

THEMILANER

foglio informativo dell'associazione e d'opinione dell'associazione Milano Metropoli.org

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.