by Alexander Dugin
Alexander Dugin spiega come l’ideologia del Trumpismo cambierà gli Stati Uniti e il mondo intero.
18 gennaio 2025
Attualmente, tutti in Russia e in tutto il mondo sono chiaramente perplessi su ciò che sta accadendo negli Stati Uniti. Il presidente eletto Donald Trump e i suoi stretti collaboratori, in particolare l’appassionato Elon Musk, hanno lanciato un livello di attività quasi rivoluzionario. Anche se Trump non ha ancora assunto l’incarico – questo accadrà il 20 gennaio – l’America e l’Europa stanno già tremando. Questo è uno tsunami ideologico e geopolitico che, francamente, nessuno si aspettava. Molti si aspettavano che dopo essere stato eletto, Trump – proprio come durante il suo primo mandato – sarebbe tornato a una politica più o meno convenzionale, anche se con i suoi tratti carismatici e spontanei. Ora si può dire con certezza: non è così. Trump è una rivoluzione.
Pertanto, proprio durante questo periodo di transizione, poiché il potere viene consegnato da Biden a Trump, ha senso analizzare seriamente: cosa sta succedendo in America? È evidente che sta succedendo qualcosa di molto, molto importante.
Lo stato profondo e la storia dell’ascesa americana
In primo luogo, è essenziale chiarire come Trump avrebbe potuto essere eletto, dato il potere dello stato profondo. Ciò richiede una revisione più ampia.
Lo stato profondo negli Stati Uniti rappresenta il nucleo dell’apparato statale e l’élite ideologica ed economica strettamente legata ad esso. Negli Stati Uniti, lo stato, le imprese e l’istruzione formano un unico sistema di navi interconnesse piuttosto che qualcosa di strettamente separato. A questo, possiamo aggiungere le tradizionali società segrete e i club negli Stati Uniti, che storicamente sono serviti come centri di comunicazione per le élite. Questo intero complesso è tipicamente indicato come “stato profondo”.
Inoltre, i due partiti principali – i democratici e i repubblicani – non sono portatori di ideologie particolarmente distinte, ma esprimono invece variazioni di un corso ideologico-politico ed economico unificato incarnato nello stato profondo. L’equilibrio tra loro serve semplicemente ad adattare le questioni secondarie, mantenendo una connessione con la società nel suo insieme.
Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti attraversarono due fasi: l’era ideologica e geopolitica della guerra fredda con l’URSS e il blocco socialista (1947-1991) e il periodo di unipolarità o la “fine della storia” (1991-2024). Durante la prima fase, gli Stati Uniti erano un partner uguale con l’URSS, mentre nella seconda fase, sconfissero completamente il suo avversario, diventando l’unica superpotenza globale politica e ideologica (o iperpotenza). Lo stato profondo, piuttosto che partiti o altre istituzioni, è diventato il vettore di questo corso incrollabile verso il dominio globale.
Dagli anni ’90, questo dominio ha sempre più assunto la forma di ideologia liberale di sinistra. La sua formula combina gli interessi del principale capitale internazionale e la cultura individualistica progressista. Questa strategia è stata pienamente abbracciata dal Partito Democratico, e tra i repubblicani, è stata sostenuta dai “neocons”. La sua idea principale era la credenza in una traiettoria di crescita lineare e continua: dell’economia americana, dell’economia globale e della diffusione planetaria del liberalismo e dei valori liberali.
Sembrava che tutti gli stati e le società del mondo avessero adottato il modello americano: democrazia politica rappresentativa, un’economia di mercato capitalista, un’ideologia individualista e cosmopolita dei diritti umani, tecnologie digitali e cultura postmoderna incentrata sull’Occidente. Lo stato profondo degli Stati Uniti ha abbracciato questo programma e ne ha agito come garante, assicurandone la realizzazione.
Samuel Huntington e l’invito a modificare il corso
Già all’inizio degli anni ’90, alcuni intellettuali americani iniziarono a esprimere preoccupazioni sulla fattibilità a lungo termine di questo approccio. L’articolazione più chiara di queste preoccupazioni è venuta da Samuel Huntington, che ha predetto uno “scontro di civiltà”, l’aumento della multipolarità e l’eventuale crisi della globalizzazione incentrata sull’Occidente.
Huntington propose di rafforzare l’identità americana e di consolidare altre società occidentali all’interno di un’unica civiltà occidentale, non più globale ma regionale. Tuttavia, a quel tempo, questa prospettiva è stata liquidata come eccessivamente cauta dalla maggior parte. Lo stato profondo sosteneva pienamente gli ottimisti della “fine della storia”, come il principale avversario intellettuale di Huntington, Francis Fukuyama.
Questo spiega la continuità nella politica presidenziale degli Stati Uniti da Clinton, Bush e Obama a Biden, con il primo mandato di Trump che è un’anomalia. Sia democratici che repubblicani – esemplificato da George W. Bush tra i repubblicani – ha espresso la strategia politica e ideologica unificata dello stato profondo: globalismo, liberalismo, unipolarità ed egemonia.
Tuttavia, dai primi anni 2000, questo ottimismo globalista ha iniziato ad affrontare serie sfide.
La Russia, sotto Vladimir Putin, cessò ciecamente di seguire l’esempio degli Stati Uniti e iniziò a rafforzare la sua sovranità. Ciò è diventato particolarmente evidente dopo il discorso di Putin a Monaco nel 2007, gli eventi in Georgia nel 2008, l’annessione della Crimea nel 2014 e soprattutto l’inizio dell’operazione militare speciale (SMO) nel 2022. Tutto questo è andato completamente contro i piani dei globalisti.
La Cina, specialmente sotto Xi Jinping, ha iniziato a perseguire una politica indipendente, beneficiando della globalizzazione mentre imponeva limiti rigorosi quando la sua logica era in conflitto con gli interessi nazionali della Cina o minacciava la sua sovranità.
Nel mondo islamico, le proteste sporadiche contro l’Occidente sono cresciute, che vanno dalle aspirazioni a una maggiore indipendenza al rifiuto assoluto dei valori liberali imposti.
In India, con l’elezione del primo ministro Narendra Modi, i nazionalisti di destra e i tradizionalisti sono saliti al potere.
I sentimenti anticoloniali sono aumentati in Africa e i paesi dell’America Latina hanno iniziato ad affermare sempre più la loro indipendenza dagli Stati Uniti e dall’Occidente nel suo complesso.
Ciò è culminato nella formazione dei BRICS come prototipo per un sistema internazionale multipolare che opera in gran parte indipendentemente dall’Occidente.
Lo stato profondo americano ha affrontato un serio dilemma: dovrebbe continuare a insistere sulla sua agenda ignorando le crescenti tendenze antagoniste, tentando di sopprimerle attraverso il dominio dell’informazione, le narrazioni principali e la censura assoluta nei media e nei social network? O dovrebbe riconoscere queste tendenze e cercare nuove risposte adeguando la sua strategia fondamentale a una realtà sempre più in contrasto con le valutazioni soggettive di alcuni analisti americani?
Trump e lo Stato Profondo
La prima presidenza di Trump sembrava essere un incidente, un problema tecnico. Sì, Trump è salito al potere su un’ondata di populismo, attirando il sostegno di segmenti della popolazione statunitense che rifiutano sempre più l’agenda globalista e la cultura sveglia (l’ideologia liberale di sinistra che sostiene l’iperindividualismo, la politica di genere, il femminismo, i diritti LGBTQ, la cultura della cancellazione e la promozione dell’immigrazione sia legale che illegale, tra gli altri elementi). Questo ha segnato la prima volta che il termine “stato profondo” ha guadagnato importanza nel discorso pubblico degli Stati Uniti, evidenziando la crescente contraddizione tra esso e i sentimenti della popolazione più ampia.
Tuttavia, tra il 2016 e il 2020, lo stato profondo non ha preso sul serio Trump e Trump stesso, durante la sua presidenza, non è riuscito ad attuare riforme strutturali. Dopo la fine del suo primo mandato, lo stato profondo ha sostenuto Biden e il Partito Democratico, spingendo le elezioni con una pressione senza precedenti su Trump, che percepivano come una minaccia per l’intero corso globalista e unipolare che gli Stati Uniti avevano seguito per decenni – con un certo grado di successo. Questo spiega lo slogan della campagna di Biden: “Costruisci meglio”, che significa “Costruiamo ancora meglio”. Questo slogan implicava che dopo la “interruzione” del primo mandato di Trump, era necessario tornare all’attuazione dell’agenda liberale globalista.
Tuttavia, tutto è cambiato tra il 2020 e il 2024. Sebbene Biden, sostenuto dallo stato profondo, abbia ripristinato il corso precedente, questa volta aveva bisogno di dimostrare che tutte le indicazioni di una crisi nel globalismo non erano altro che “propaganda da parte degli avversari”, “il lavoro degli agenti di Putin o della Cina” o “gli schemi dei gruppi marginali nazionali”. Biden, con il sostegno dell’élite del Partito Democratico e dei neoconservatori, ha cercato di presentare la situazione come se non ci fossero crisi reali, problemi reali e che la realtà non contraddicesse sempre più le idee e i progetti dei globalisti liberali.
Invece, ha sostenuto che era necessario intensificare la pressione sugli oppositori ideologici: infliggere una sconfitta strategica alla Russia, sopprimere l’espansione regionale della Cina (la “Belt and Road Initiative”), sabotare i BRICS, sedare i movimenti populisti negli Stati Uniti e in Europa e persino eliminare Trump (legalmente, politicamente e fisicamente). Ciò ha portato all’incoraggiamento dei metodi terroristici e all’inasprimento della censura liberale di sinistra. Sotto Biden, il liberalismo è diventato effettivamente un sistema totalitario.
Biden perde la fiducia dello Stato Profondo
Tuttavia, Biden non è riuscito a raggiungere questi obiettivi per una serie di motivi.
La Russia sotto Putin non ha capitolato e ha resistito a pressioni senza precedenti, tra cui sanzioni, conflitti con il regime ucraino sostenuto da tutti i paesi occidentali, sfide economiche e forti riduzioni delle esportazioni di risorse naturali. Nonostante questi, Putin ha prevalso e Biden non è riuscito a ottenere la vittoria sulla Russia.
La Cina è rimasta risoluta, continuando la sua guerra commerciale con gli Stati Uniti senza subire perdite critiche.
Il governo di Modi in India non poteva essere rovesciato durante la campagna elettorale.
I BRICS hanno tenuto un vertice spettacolare a Kazan, in territorio russo nel bel mezzo del suo confronto con l’Occidente, segnando l’ascesa della multipolarità.
Le azioni di Israele a Gaza e in Libano sono degenerate in genocidio, minando qualsiasi retorica globalista. Biden non aveva altra scelta che sostenere questo, screditando ulteriormente la sua amministrazione.
E, soprattutto, Trump non si è arreso. Ha consolidato il Partito Repubblicano su una scala senza precedenti, continuando e persino radicalizzando…
Anti-Sveglia
I trumpisti sono ugualmente risoluti nella loro opposizione all’ideologia sveglia, che definiscono come comprensiva:
La politica di genere e la legalizzazione delle perversioni;
Teoria razziale critica, che vuole che gruppi storicamente oppressi si vendichino delle popolazioni bianche;
Incoraggiamento della migrazione, compresa la migrazione illegale;
Annullare la cultura e la censura liberale di sinistra;
Postmodernismo.
Invece di questi valori “progressisti” e antitradizionali, il Trumpismo sostiene un ritorno ai valori tradizionali (in quanto riguardano gli Stati Uniti e la civiltà occidentale). Quindi, si sta costruendo un’ideologia anti-sveglia.
Per esempio:
Il concetto di generi multipli è sostituito da una dichiarazione di soli due sessi naturali. Gli individui transgender e la comunità LGBTQ+ sono visti come deviazioni emarginate piuttosto che come norme sociali.
Il femminismo e le dure critiche alla mascolinità e al patriarcato sono respinti. Di conseguenza, la mascolinità e il ruolo degli uomini nella società vengono ripristinati alle loro posizioni centrali. Gli uomini non dovrebbero più sentire il bisogno di scusarsi per essere uomini. Per questo motivo, il trumpismo è talvolta chiamato “bro-revolution” o “rivoluzione degli uomini”.
La teoria critica della razza è contrastata da una riabilitazione della civiltà bianca. Tuttavia, le forme estreme di razzismo bianco sono generalmente limitate ai movimenti marginali all’interno del Trumpismo. Più comunemente, questo si traduce nel rifiuto delle critiche obbligatorie dei bianchi pur mantenendo un atteggiamento abbastanza tollerante nei confronti dei non bianchi, a condizione che non richiedano un pentimento obbligatorio da parte dei bianchi.
Contro l’immigrazione
Il Trumpismo richiede limiti rigorosi all’immigrazione e la completa espulsione degli immigrati illegali. La deportazione degli immigrati privi di documenti è vista come una necessità. I trumpisti chiedono un’identità nazionale unificata, affermando che chiunque emigri nelle società occidentali da altre civiltà e culture deve adottare i valori tradizionali della loro nazione ospitante. Il multiculturalismo liberale, che consente ai migranti di rimanere culturalmente autonomi, è completamente respinto.
La retorica particolarmente dura è diretta contro gli immigrati clandestini dall’America Latina, il cui afflusso è visto come un’alterazione dell’equilibrio etnico in interi stati, dove i latini stanno diventando la maggioranza. Le comunità islamiche, che stanno anche crescendo e resistono in gran parte alle norme e alle richieste occidentali, sono un’altra fonte di preoccupazione, soprattutto perché i liberali non solo non hanno chiesto la loro assimilazione, ma hanno attivamente incoraggiato le comunità minoritarie ad affermarsi.
Economicamente, i Trumpisti vedono l’attività cinese negli Stati Uniti con estrema ostilità. Molti trumpisti chiedono la confisca totale di proprietà e imprese di proprietà cinese all’interno del paese.
Gli afroamericani generalmente non evocano ostilità significativa, ma quando si organizzano in movimenti politici aggressivi come Black Lives Matter (BLM) e trasformano criminali o tossicodipendenti in eroi (come nel caso di George Floyd), i Trumpisti rispondono con fermezza e decisione. È probabile che la narrazione che circonda Floyd e la sua “canonizzazione” sarà presto rivisitata.
Contro la censura liberale di sinistra
I trumpisti sono uniti nella loro opposizione alla censura liberale di sinistra. Con il pretesto della correttezza politica e della lotta all’estremismo, i liberali hanno creato un ampio sistema di manipolazione dell’opinione pubblica, eliminando efficacemente la libertà di parola. Questo vale sia per i media mainstream che per i social network sotto il loro controllo.
Chiunque si discosti anche leggermente dall’agenda liberale di sinistra viene immediatamente bollato come “estrema destra”, “razzista”, “fascista” o “nazista” e sottoposto a esclusione, deplatforming e perseguimento legale, a volte portando alla reclusione.
Questa censura è diventata gradualmente di natura totalitaria. Il Trumpismo – insieme ad altri movimenti anti-globalisti, come quelli in Russia o le correnti populiste europee – è diventato il suo obiettivo principale. Le élite liberali consideravano apertamente i cittadini comuni come elementi non intelligenti e inconsci della società, ridefinendo la democrazia non come “regola della maggioranza” ma come “governo delle minoranze”.
Tutto ciò che divergeva dall’agenda liberale di sinistra sveglia era etichettato come “notizie false”, “propaganda di Putin”, teorie del complotto o pericolose opinioni estremiste che richiedevano misure punitive. Di conseguenza, la zona del discorso accettabile si è ridotta drasticamente, con tutto ciò che al di fuori del dogma sveglio è stato considerato inaccettabile e soggetto a soppressione. Questo si estendeva a tutti gli aspetti del globalismo liberale, comprese le questioni di genere, la migrazione, la teoria critica della razza, la vaccinazione e così via.
In effetti, il liberalismo è diventato totalitario e totalmente intollerante, con “inclusività” definita come trasformare ogni persona in un liberale.
Il Trumpismo rifiuta radicalmente tutto questo, chiedendo il ripristino della libertà di parola, che è stata gradualmente eliminata negli ultimi decenni. Secondo il Trumpismo, nessuna singola ideologia dovrebbe ricevere un trattamento preferenziale e la protezione della libertà di parola in tutto lo spettro ideologico – dall’estrema destra all’estrema sinistra – costituisce il fondamento della sua ideologia.
Contro il postmodernismo
I trumpisti rifiutano anche il postmodernismo, che è generalmente associato alle tendenze progressiste di sinistra-liberale nella cultura e nell’arte. Il trumpismo non ha ancora sviluppato il proprio stile culturale, ma si concentra sullo smantellamento del dominio della cultura postmodernista e sul sostenere la diversificazione delle attività culturali.
In opposizione al nichilismo inerente al postmodernismo, i trumpisti sostengono valori tradizionali come la religione, lo sport, la famiglia e la moralità.
La maggior parte dei sostenitori di Trump non sono intellettuali sofisticati; chiedono principalmente una rivalutazione dell’egemonia postmodernista e l’inversione della tendenza ad elevare l’arte degenerativa come norma.
Tuttavia, alcuni ideologi trumpisti propongono di “ricudiare” il postmodernismo dai liberali di sinistra e costruire un “modernismo alternativo”, che potrebbe essere descritto come “postmodernismo dalla destra”. Suggeriscono di adottare l’ironia e la decostruzione, rivoltando questi strumenti contro le formule e i canoni liberali di sinistra, proprio come sono stati precedentemente usati contro tradizionalisti e conservatori.
Durante la prima campagna presidenziale di Trump, i suoi sostenitori si sono uniti su piattaforme come 4chan, producendo meme ironici e discorsi assurdi che deridevano e provocavano intenzionalmente i liberali. Alcuni pensatori, come Curtis Yarvin o Nick Land, sono andati ancora oltre, avanzando l’idea di un “Illuminismo Oscuro” e sostenendo la sua interpretazione controliberale, con alcuni che hanno persino chiesto l’istituzione di una monarchia negli Stati Uniti.
Da Hayek a Soros e ritorno di nuovo
Dal punto di vista dei liberali di sinistra, la storia politica dell’umanità nell’ultimo secolo si è spostata dal liberalismo classico al suo estremo di sinistra e persino di estrema sinistra. I liberali classici tolleravano le deviazioni, ma solo a livello individuale, senza mai elevarle a norme o leggi. I liberali progressisti, d’altra parte, hanno normalizzato tali deviazioni, persino sancindole nella legge, continuando il classico progetto liberale di smantellare qualsiasi forma di identità collettiva, spingendo l’individualismo al suo estremo logico.
Questa progressione può essere ricondotta attraverso tre figure simboliche dell’ideologia liberale del XX secolo:
Friedrich Hayek, il fondatore del neoliberismo, ha sostenuto il rifiuto di qualsiasi ideologia che prescriva ciò che gli individui dovrebbero pensare o fare. Questo rappresentava il vecchio liberalismo classico, che celebrava la libertà individuale assoluta e un mercato illimitato.
Karl Popper, studente di Hayek, ha ampliato questa critica delle ideologie totalitarie, prendendo di mira il fascismo e il comunismo, ma anche estendendola a figure come Platone e Hegel. Negli scritti di Popper, emerse un chiaro tono autoritario. Ha etichettato i liberali e i sostenitori del liberalismo come membri di una “società aperta” mentre marchiava tutti gli altri come “nemici della società aperta”, prescrivendo la loro eliminazione – anche preventivamente – prima che potessero danneggiare la “società aperta” o rallentare il suo progresso.
George Soros, studente di Popper, ha portato avanti questo approccio, sostenendo il rovesciamento di qualsiasi regime illiberale, sostenendo i movimenti più radicali – spesso terroristici – che si oppongono a tali regimi e punendo, criminalizzando ed eliminando incessante gli oppositori della “società aperta” all’interno dell’Occidente stesso. Soros ha dichiarato personaggi come Trump, Putin, Modi, Xi Jinping e Orbán i suoi nemici personali e li ha combattuti attivamente usando l’immensa ricchezza che ha accumulato attraverso la speculazione.
Soros divenne l’architetto delle rivoluzioni del colore nell’Europa orientale, nello spazio post-sovietico, nel mondo islamico e persino nel sud-est asiatico e in Africa. Ha sostenuto pienamente le restrizioni draconiane sulle libertà personali durante la pandemia di COVID-19, promuovendo la vaccinazione di massa obbligatoria e perseguitando duramente qualsiasi dissidente. Così, il nuovo liberalismo è diventato di natura apertamente totalitaria, estremista e persino terroristica.
Il Trumpismo si offre di invertire questa sequenza – da Hayek a Popper a Soros – e tornare all’inizio. Sostiene un ritorno al liberalismo classico anti-totalitario di Hayek, che abbracciava l’assoluta libertà di pensiero e un mercato del laissez-faire. Alcuni trumpisti vanno ancora oltre, chiedendo una rinascita del profondo tradizionalismo americano che precede la guerra civile.
Divisioni interne del Trumpismo
La nostra analisi delinea i contorni generali dell’ideologia del Trumpismo. Tuttavia, anche all’interno di questo quadro generale, alcune fazioni e tensioni stanno iniziando ad emergere, a volte fortemente antagonistiche.
Una linea di demarcazione è stata recentemente descritta come il “conflitto tra tecnocrati di destra e tradizionalisti di destra” – o “diritto tecnologico” contro “destro commerciale”.
Il leader indiscusso e simbolo dei tecnocrati di destra è Elon Musk. Musk combina il futurismo tecnologico – segnato dalle sue famose promesse di colonizzare Marte e spingere i confini dell’innovazione – con valori conservatori e sostegno attivo al populismo di destra. La posizione di Musk è ben nota e viene osservata da vicino in tutto l’Occidente.
Anche prima dell’inaugurazione di Trump, Musk ha iniziato a promuovere attivamente una nuova agenda conservatrice di destra sulla sua piattaforma…
Multipolarità passiva
L’atteggiamento del Trumpismo nei confronti della multipolarità è complesso. L’idea di un mondo multipolare non si allinea completamente con l’ideologia Trumpista. Mentre i globalisti cercavano un’unipolarità inclusiva, il trumpismo immagina una nuova egemonia americana incentrata sui valori tradizionali degli Stati Uniti: un Occidente bianco e cristiano con norme patriarcali che valorizzano contemporaneamente la libertà, l’individualismo e il mercato.
Per coloro che sono al di fuori di questo quadro, il Trumpismo offre due opzioni: allinearsi con l’Occidente o rimanere alla periferia della prosperità e dello sviluppo. Non si tratta più di inclusività, ma piuttosto di esclusività selettiva. The West diventa un club a cui altri possono aspirare a unirsi, ma deve soddisfare requisiti rigorosi per farlo.
I trumpisti sono indifferenti alle altre civiltà. Se insistono ad andare per la loro strada, così sia. Questa è la loro perdita. Ma coloro che desiderano unirsi all’Occidente devono superare test rigorosi. Anche allora, probabilmente rimarrebbero partecipanti di seconda classe.
In questo modo, il Trumpismo non promuove attivamente un mondo multipolare, ma lo tollera passivamente. La multipolarità è vista come un risultato inevitabile del crollo dei globalisti, non come un obiettivo positivo.
Multipolarità interna negli Stati Uniti
Uno degli aspetti più sorprendenti del Trumpismo è la sua intensa attenzione alle questioni interne degli Stati Uniti. Gli slogan “MAGA” (Make America Great Again) e “America First!” Enfatizzare questa priorità. Pertanto, mentre la multipolarità è più comunemente discussa in termini di relazioni internazionali, i Trumpisti incontrano le sue sfide principalmente all’interno degli Stati Uniti stessi.
Nella teoria multipolare, il mondo è diviso in diverse grandi civiltà:
Occidentale;
Russo-eurasiatico;
Cinese;
Indiano;
Islamico;
Africano;
America Latina.
Queste civiltà formano un’eptarchia: sette poli, alcuni pienamente realizzati come stati di civiltà, mentre altri esistono in uno stato più virtuale o emergente. La teoria della civiltà di Huntington fa eco a questo quadro, aggiungendo una civiltà buddista giapponese al mix.
In politica estera, il Trumpismo è in gran parte indifferente all’eptarchia, in quanto non ha un obiettivo generale di sabotare la multipolarità (a differenza dei globalisti) o di promuoverla attivamente. Tuttavia, la multipolarità si manifesta bruscamente all’interno della politica interna degli Stati Uniti, dove varie influenze di civiltà convergono sotto forma di significative comunità di immigrati.
Da quando le norme sveglie e l’inclusività sono state abbandonate, è ancora una volta consentito negli Stati Uniti discutere apertamente di razza, etnia e identità religiose. Ciò porta a un confronto con la multipolarità interna rappresentata da varie diaspore.
Diaspora latinoamericana: la diaspora latinoamericana è vista come la più grande minaccia all’identità WASP centrale degli Stati Uniti, che la erode attivamente. Di conseguenza, i Trumpisti demonizzano l’intero fenomeno, evidenziando la sua associazione con le mafie etniche, l’immigrazione illegale, i cartelli della droga, la tratta di esseri umani e altre questioni.
Diaspora cinese: la crescente influenza della Cina intensifica la fobia della Cina tra i Trumpisti. Come principale concorrente economico e finanziario degli Stati Uniti, la presenza interna della Cina nell’economia americana aggrava le tensioni.
Le comunità islamiche, ampiamente presenti negli Stati Uniti e in Occidente, sono tradizionalmente viste con sospetto dai conservatori americani. L’islamofobia dei Trumpisti rafforza la loro posizione pro-Israele e la loro opposizione alle influenze mediorientali all’interno degli Stati Uniti.
La diaspora indiana occupa una posizione unica. È cresciuto in modo significativo, specialmente nella Silicon Valley, dove gli indiani dominano i settori chiave. Importanti alleati di Trump, tra cui Vivek Ramaswamy, Kash Patel e la moglie indiano-americana del vicepresidente JD Vance, dimostrano un’apertura all’influenza indiana. Figure come Tulsi Gabbard, che ha adottato l’induismo, sottolineano ulteriormente questa tendenza. Nonostante l’opposizione occasionale da parte dei Trumpisti nazionalisti come Steve Bannon e Ann Coulter, l’approccio trumpista generale all’India è positivo. L’India è immaginata come il partner preferito degli Stati Uniti nel controbilanciare la Cina.
La comunità afroamericana presenta una sfida a causa della sua storia di consolidamento razziale in opposizione ai bianchi, che è stata incoraggiata dai globalisti. I Trumpisti mirano a contrastare questo promuovendo un’ulteriore assimilazione mentre resistono agli sforzi per stabilire blocchi razziali autonomi.
Influenza russa: a differenza degli altri poli, la Russia ha una rappresentanza minima negli Stati Uniti. Non esiste una diaspora russa significativa e i russi in genere si integrano nella società americana bianca insieme ad altri gruppi europei. Di conseguenza, la presenza della Russia all’interno della multipolarità interna degli Stati Uniti è trascurabile.
Conclusione
Il trumpismo non è solo un movimento politico; è un’ideologia a tutti gli effetti. Comprende sia le dimensioni politico-filosofiche che quelle geopolitiche, rivelando gradualmente i suoi contorni più chiaramente. Per ora, i suoi principi fondamentali sono già evidenti, formando la base di un ripensamento radicale dell’identità degli Stati Uniti e del suo ruolo nel mondo.
